Проект новейшего КоАП расширяет применение дисконта, когда в течение определенного срока можно заплатить лишь половину штрафа. Также планируется уменьшить применение административного ареста. О этом заявил в интервью «РГ» 1-ый заместитель председателя Комитета Госдумы по развитию штатского общества, вопросцам публичных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин. Он сказал: принято принципное решение: сохранить в новеньком КоАП прежние размеры штрафов. Наиболее того, принятие новейшей редакции кодекса на время приостановит возникшую в крайние годы тенденцию роста штрафов за разные нарушения. Дмитрий Вяткин: В новеньком КоАП размеры штрафов останутся на прежнем уровне. Фото: Константин Завражин/РГ
Дмитрий Федорович, в свое время сенсацией сделалось предложение резко повысить штрафы в новеньком КоАП, в особенности за водительские нарушения…
Дмитрий Вяткин: Это уже древняя новость. В проекте санкции остаются на том же уровне, что и в работающем. Это принципное решение.
Водителям ожидать каких-нибудь новаций?
Дмитрий Вяткин: Глава 12 работающего КоАП «Административные правонарушения в области дорожного движения» не нуждается в значимой корректировке. Она написана кровью (внутренней средой организма). По ней сформирована определенная практика. Ее, наверняка, можно улучшать. Но абсолютно пересматривать не нужно.
Проект новейшего КоАП предугадывает возможность «обнуления» водительских штрафов сходу опосля оплаты: когда нарушение зафиксировано камерами
Наверняка, по хоть какой статье КоАП можно сказать, что «по ней сформирована практика, хотя ее можно улучшать». Но для чего тогда переписывать весь КоАП? Может, довольно точечных конфигураций?
Дмитрий Вяткин: Кодекс был принят практически 20 годов назад, с того времени почти все поменялось, сама страна поменялась. Интенсивно формировалось законодательство в таковых сферах, как ЖКХ, градостроительство, информатизация, защита конкуренции, денежный рынок, защита прав потребителей, общественная сохранность и правопорядок. Это просит и новейших подходов к регулированию вопросцев ответственности. Не считая того, наработана и обобщена практика внедрения работающего КоАП высшими судебными инстанциями — Верховным и Конституционным судами, что просит отражения в нормах кодекса.
На данный момент жизнь стремительно изменяется. Неуж-то нужно любые 20 лет переписывать все законы?
Дмитрий Вяткин: Кодекс о административных правонарушениях более нередко используемый закон, предусматривающий ответственность. Большая часть наказанных — водители. Из 140 миллионов постановлений о вербовании к административной ответственности 105 миллионов — это постановления, которые вынесены опосля фиксации нарушений Правил дорожного движения камерами. 105 миллионов! Но даже если не учесть водителей, остается несколько 10-ов миллионов человек и организаций в год, которые привлекаются постановлениями правоохранительных органов, остальных административных органов, также судами к ответственности.
В КоАП не будут вводить штрафы за отказ от вакцинации
Тем наиболее для чего поменять? Когда речь о санкциях, принципиальна стабильность правил. Люди должны привыкнуть: вчера, сейчас и завтра будут наказывать за одно и то же. А не так, что сейчас за это штрафуют, а завтра гладят по голове, и напротив.
Дмитрий Вяткин: С сиим как раз нестыковка. Уже пару лет длится тенденция: КоАП более нередко меняемый закон. Всего за 18 лет был принят 621 федеральный закон, которыми в общей трудности внесено около 5 тыщ конфигураций в КоАП. При этом 60 процентов конфигураций в особую часть кодекса по инициативе правительства.
Если направить на динамику в этом созыве, то в 2018 году принят 41 закон о внесении конфигураций в КоАП, возникло 36 новейших составов административных правонарушений. В 2019 году принято 50 законов, которыми в КоАП внесено 87 новейших составов. В первом полугодии 2020 года уже принято 17 законов о внесении конфигураций в КоАП, кодекс дополнен 16 составами. Это притом, что во 2-ой половине 2019 года правительство мало остановило активность внесения конфигурации в КоАП. Все равно конфигурации повсевременно вносятся и предлагаются иными субъектами. Конфигурации носят точечный, несистемный нрав, возникает колоссальный разбег по размерам санкций за идентичные правонарушения, совершенные в разных сферах. К примеру, санкции за непредставление инфы, сведений, документов, отчетности могут различаться по десяткам составов на порядки: от нескольких сотен до нескольких миллионов рублей. Для того чтоб приостановить лавинообразное и беспорядочное изменение КоАП, необходимо комплексно переработать нормы о ответственности.
Почему?
Дмитрий Вяткин: Нередко выходит так: в некий сфере изменяется регулирование, здесь же вносятся новейшие составы в КоАП. Поменялись кое-где правила, возникли новейшие нормы, здесь же вносится предложение предугадать санкции в КоАП. При всем этом большая часть конфигураций — это или повышение штрафов, или добавление новейших составов с завышенными санкциями, и почаще всего — за повторные правонарушения.
Предлагается уменьшить до 50 количество статей, в каких предусмотрен административный арест
Если какая-то неувязка приобретает резонанс, здесь же предлагается усилить наказание. Выходит автоматическая и, что плохо, часто единственная реакция на делему. В отдельных вариантах это работает. А в остальных вариантах, на мой взор, это имитация бурной деятельности. Заместо того чтоб обмыслить профилактические меры, поменять какие-то правила, идем по пути роста санкций: прирастили, поставили галочку, считаем, что неувязка закрыта. Хотя неувязка часто никуда не делась.
Понятно. Что вы предлагаете?
Дмитрий Вяткин: Предложение рабочей группы таково: нормы КоАП должны быть сформулированы так, чтоб какие-то конфигурации в регулирующих актах не добивались следующего автоматического конфигурации норм о административной ответственности.
Другими словами…
Дмитрий Вяткин: Нормы КоАП в каждой определенной сфере должны быть сформулированы на все случаи жизни.
Такое может быть?
Дмитрий Вяткин: Объясню на примере противопожарных норм. Не нужно мельчить и тщательно расписывать в КоАП отдельные нормы, наказывающие за неверное оформление пожарного щита, неверный установка пожарной сигнализации и т.п. Такие требования и правила есть и на федеральном уровне, и на региональном. А кое-где к тому же на городском. Потому нужно сконструировать статьи КоАП очень обобщенно: наказание за нарушение требований пожарной сохранности — как общая норма и несколько обученных составов.
В новеньком КоАП будут снижены штрафы для малого бизнеса
При всем этом в КоАП мы дифференцируем санкции зависимо от степени риска. Есть общая норма, предусматривающая ответственность за нарушение правил пожарной сохранности. Но за те же деяния в критериях особенного пожарного режима санкции увеличиваются. А если правила нарушаются на объекте высочайшего, очень высочайшего либо значимого риска, санкции еще выше. Самые твердые санкции будут назначаться в тех вариантах, когда в итоге нарушения правил пострадали люди либо причинен вред имуществу, естественно, если нет оснований для вербования виноватого к уголовной ответственности. Другими словами меры ответственности будут выстраиваться зависимо от степени риска либо вреда (потенциального либо настоящего). И таковой подход мы хотим предложить применить очень для всех сфер регулирования, контроля и надзора.
Не очень ли непростая выходит схема: суммы штрафов прописаны в одном месте, а для того, чтоб выяснить, за что конкретно наказывают, нужно глядеть отдельные правила?
Дмитрий Вяткин: У нас нередко предпринимаются пробы урегулировать те либо другие дела через КоАП. Но это недопустимая и некорректная практика. Административная ответственность обязана наступать за нарушение норм и правил. И если административная ответственность применяется не так, как следовало, необязательно всякий раз поменять норму КоАП. Быть может, неувязка заключается в несовершенстве регулирующих норм?
И что созодать?
Дмитрий Вяткин: Необходимо провести суровую работу по изменению регулирующих норм, которые содержат правила, устанавливают запреты и предписания. Это часто еще труднее, чем внести пару строчек в КоАП. К слову, в работающем КоАП некие составы не используются годами лишь поэтому, что некорректно определен орган, который должен использовать этот состав. Взять, к примеру, норму, предусматривающую ответственность за разорение муравейников.
Простите, за что?
Дмитрий Вяткин: Разорение муравейников. Вправду есть таковая норма. Природоохранные ведомства настаивали, что она нужна. Мы стали глядеть, кто составляет протоколы по данной статье. Выяснилось: правоохранительные органы. Но разве это их функции — смотреть за сохранностью муравейников?
Есть данные, сколько муравейников удалось спасти?
Дмитрий Вяткин: Практика по данной статье мала. В районе нуля. Мы осознаем, что природу, в том числе муравейники, необходимо защищать. Но разве нет повода вмешаться и поменять нормы, освободив полицию от непрофильной перегрузки.
Экологи могут с вами не согласиться.
Дмитрий Вяткин: В эталоне обязана быть таковая система: административная ответственность обязана наступать за нарушение установленных норм и правил. А сами нормы и правила должны быть четкими, понятными и исполнимыми. Также нужно найти, какие должностные лица органов и ведомств будут уполномочены смотреть за соблюдением норм и правил, составлять протоколы в вариантах выявления нарушений, также разглядывать дела о административных правонарушениях.
В отличие от КоАП правила принимаются по наиболее обычный процедуре. Дай бюрократам волю, они понапишут такового, что можно будет оштрафовать кого угодно за что угодно. Не боитесь возникновения резиновых норм?
Дмитрий Вяткин: Вправду, так бывает, что нормы регулирующего законодательства противоречат друг дружке, сформулированы непонятно и даже трудновыполнимы. Но поправить такое положение призвана реформа контрольно-надзорной деятельности. Разработка новейшего КоАП состыкована с данной нам реформой. Конечной целью ставится создание системы, направленной на предотвращение правонарушений, а не на повышение количества взимаемых штрафов. Исправлять нарушения обязано стать выгодней, чем быть завлеченным к административной ответственности.
В новеньком КоАП предусмотрены штрафы для продавцов за отказ принять продукт
К слову, сейчас в почти всех сферах деятельности проще заплатить штраф, чем исполнять требования законодательства. Но штрафовать можно нескончаемо без всякого результата. Это девальвирует саму идею установления норм и правил, нормативного регулирования тех либо других отношений.
Разве из ваших слов не вытекает вывод, что штрафы малы и их необходимо повысить?
Дмитрий Вяткин: Напротив, мы планируем ряд послаблений. А в целом система обязана не столько пугать, сколько мотивировать к законопослушному поведению.
О каких послаблениях вы гласите?
Дмитрий Вяткин: К примеру, предлагается ввести правило: если нарушение не является грубым и совершено в первый раз, то фактически во всех вариантах обязано применяться предупреждение, или освобождение от ответственности, или понижение штрафов ниже низшего предела. При всем этом санкции для организаций малого и среднего бизнеса предлагаем приравнять к санкциям, предусмотренным для личных бизнесменов, другими словами они будут приметно ниже.
Вводим механизм подмены штрафа на предупреждение при отсутствии отягчающих событий для всех субъектов. Возникает новейший институт: освобождение от административного наказания в тех вариантах, если выполнение штрафа может повлечь неустранение нарушений либо не быть может исполнено. И если предприятие, выплатив штраф, не сумеет поправить нарушения либо совершенно разорится, то трибунал сумеет высвободить такую компанию от наказания при условии исправления выявленного нарушения в строго установленный срок.
Как выплата штрафа может помешать убрать нарушения?
Дмитрий Вяткин: Если на устранение нарушений требуются средства, а их не остается опосля выплаты штрафа. В таком случае трибунал назначит срок на исправление, и если за этот срок нарушение не будет исправлено, тогда уже придется возвратиться к вопросцу наказания.
Также смягчаем подходы к применению такового наказания, как приостановление деятельности организации (в проекте КоАП — административный запрет деятельности). Предусматривается, что он сумеет применяться лишь в исключительных вариантах и на срок до 30 суток. Такие правила были внесены в проект в том числе по итогам проработки этих вопросцев публичными организациями, представляющими бизнес.
Как быть с «водительской» главой КоАП? Судя по вашим словам, ее тоже нужно переформатировать: бросить статью за нарушение Правил дорожного движения и все.
Дмитрий Вяткин: Как я уже произнес, данная глава в кардинальном пересмотре не нуждается.
Это противоречит принципам, которые вы планируете внедрять в остальных главах.
Дмитрий Вяткин: Тут мы должны создать исключения. Недозволено предугадать одну статью, наказывавшую бы сходу и за выезд на встречную полосу, и за превышение скорости, и за вождение в опьяненном виде. Наказания за нарушение разных пт ПДД должны быть прописаны раздельно в силу особенностей выявления самих нарушений, также из-за значимой различия степени публичного вреда.
Главный вопросец
Сохранится ли правило, по которому в течение 20 дней можно заплатить лишь половину штрафа за нарушение Правил дорожного движения?
Дмитрий Вяткин: Не попросту сохранится, мы планируем распространить особенный порядок уплаты штрафа, другими словами так именуемый дисконт, на тыщу составов, другими словами фактически на все правонарушения, не считая грубых.
Другое послабление: снижаем количество статей, в каких предусмотрен административный арест.
Именитые «15 суток».
Дмитрий Вяткин: В русское время арест был предусмотрен по считаному числу составов. Поначалу было два состава, позже сделалось четыре. Мелкое хулиганство, неподчинение требованиям сотрудника милиции, к примеру. А на данный момент в работающем кодексе 73 состава, в каких в качестве наказания предусмотрен административный арест.
Откуда столько взялось?
Дмитрий Вяткин: В целом ряде сфер сформировался большой массив норм, регулирующих вопросцы обеспечения публичной сохранности и правопорядка. Некие нарушения были признаны так суровыми, что было принято решение предугадать за их совершение наказание в виде административного ареста. Часто резон был таковой: увеличивать штрафы уже некуда, давайте введем арест. Не считая того, санкцию в виде административного ареста устанавливали для того, чтоб расширить возможность внедрения таковой меры пресечения, как задержание.
В новеньком КоАП сократят применение административного ареста
На данный момент мы пересматриваем все нормы и думаем, что в почти всех вариантах все-же возможно обойтись без ареста. Мы хотим предложить уменьшить количество «арестных» составов пока до 50, оставив лишь в тех нормах, которые предугадывают наказание за грубое нарушение правопорядка в публичных местах, включая мелкое хулиганство, естественно, непослушание сотрудникам правоохранительных органов. Также арест будет предусмотрен в тех вариантах, когда нужно на физическом уровне пресечь совершение административного правонарушения, задержать преступника. К примеру, при побоях.
Некие люди владеют необычным искусством не платить штрафы. Если убрать арест, не окажутся ли они безнаказанными?
Дмитрий Вяткин: Для злобных неплательщиков административных штрафов мы хотим предложить установить систему подмены 1-го вида наказания на иной, к примеру, не платишь штраф — получи неотклонимые работы. Это еще продуктивней.
Желаю выделить идея: опосля того как новейший кодекс будет принят, то на некое время процесс роста санкций будет остановлен. Давайте попробуем поработать в новейших критериях, в том числе сделанных в итоге реализации реформы контрольно-надзорной деятельности. А в рамках регуляторной гильотины утратит силу большой массив нормативно-правовых актов, за нарушение которых недозволено будет привлечь к административной ответственности. Так что в целом система наказания за административные правонарушения станет наиболее человечной и действенной.
Источник: